На днях мы опубликовали новость, что на GitHub появился инструмент для разбора поражений в Dota 2, который позволяет определить, кто из команды больше других виноват в проигрыше. Мы решили проверить этот инструмент на нескольких знаковых матчах и посмотреть, кого искусственный интеллект назовет «руинером», а заодно выяснить, не руинит ли сам инструмент процесс аналитики.
Пятая карта NAVI против Alliance: руинер — KuroKy
Начнем с одной из самых известных игр на профессиональной сцене — решающей карты гранд-финала The International 2013. Тогда исход встречи во многом определили два хайлайта от s4 на Puck, сбившего телепорты игрокам NAVI. А что же скажет анализ с GitHub? Что главной причиной поражения стал Куро KuroKy Салехи Тахасоми на Rubick! Аргументы:
- низкий нетворс;
- мало урона по строениям;
- шесть смертей.
Забавно, что у Funn1k на «тройке» Batrider тогда было еще больше смертей, но именно шесть смертей от KuroKy искусственный интеллект посчитал более важными.
Примечательно, что лучшим игроком в составе Alliance бот назвал AdmiralBulldog. Вклад в победу Puck, который сначала позволил своей команде «бесплатно» сломать две стороны, а в другой драке — и трон, ИИ определить оказался не способен.
Но хоть в величии Dendi, который был назван лучшим в своей команде, сервис не ошибся — уважает легенд, так сказать.
Финал The International 2021: Ame не виноват, руинер — XinQ
Переходим к The International 2021 и к финальной, пятой карте между Spirit и LGD. Несмотря на раннее давление от китайцев, которые даже лидировали до 25-й минуты, состав Miposhka за счет более сильного драфта в тимфайте перевернул карту. Здесь сервис назвал руинером XinQ на Skywrath Mage. Аргументы начинают звучать знакомо:
- мало фарма;
- много смертей;
- нет урона по зданиям.
XinQ действительно тогда закончил матч с не лучшим KDA — 1/9/5. Хотя у второго саппорта всего на одну смерть меньше и на 500 золота больше, а у мидера NtS — почти идентичный урон по героям. Возможно, сам пик Skywrath Mage, которого почти не брали на чемпионате (а его винрейт был 23%), в определенной степени можно назвать руином. Особенно на фоне того импакта, который дала пара саппортов Spirit. Но аргументы про низкий урон по строениям всё больше начинают смущать. Ладно, идем дальше...
Пятая карта TI 2018: Ame снова не виноват, руинер — chalice
Финал The International 2018 — золотая классика соревновательной «Доты». На решающей, пятой карте китайцы доминировали на старте, а потом несколько удачных драк перевернули ситуацию полностью. Хайлайты от JerAx, Ceb и ana вы наверняка помните по True Sight, а кто же всё испортил у LGD? По мнению Who Ruined?, во всём виноват chalice на Batrider. Но почему? Смотрим:
- низкий нетворс;
- много смертей;
- мало урона по объектам.
Теперь становится очевидно, что нейросеть использует один и тот же набор аргументов на любой случай жизни. Но если аргументы повторяются, это еще не значит, что они неверны, так ведь? И вот здесь важен контекст... которого нет. Вряд ли система взяла в расчет, что Batrider (особенно во времена, когда не было Aghanim's Shard) вообще не бьет строения, или что Batrider специально оставлял линию для своей «четверки» Earthshaker, чтобы тот нафармил Blink Dagger, или что для инициатора вроде Batrider умереть всего на один раз больше, чем его мидер, — это нормально. Перед нами же просто заворачивание голых цифр в якобы осмысленные сентенции.
Но давайте уж продолжим наше погружение в нейросетевой анализ.
Самый известный закидон от Virtus.pro: наконец найден руинер
Матч Virtus.pro против Team Liquid на DreamLeague Season 13: The Leipzig Major заметно уступает по статусности предыдущим играм, но по количеству явных ошибок превосходит их все, вместе взятые.
Напомним, что это была та самая игра, где Virtus.pro, совершив невероятный камбэк, не смогла скоординированно снести трон сопернику, у которого в живых было всего два героя. Resolut1on тогда в одиночку умер под Т4, Nightfall забыл, что активные предметы можно использовать, Solo на Enchantress решил не переманивать крипов, а Save- вообще потерялся.
Так кого же система назовет руинером? Владимира No[o]ne Миненко на OD. И вы, вероятно, уже догадываетесь почему:
- низкий нетворс;
- мало урона в тимфайтах;
- мало урона по строениям;
- много смертей.
Действительно, по цифрам у OD был слабый матч — собственно, как и у всей команды VP на протяжении часа игры, когда она отбивалась от натиска оппонента. Но всё это только подтверждает, что при оценке ИИ не учитывает контекст.
Пятая карта киевского мейджора — та самая Legion Commander с Ethereal Blade
В конце решили вспомнить игру, которая у многих олдскульных фанатов до сих пор вызывает боль в сердце, — решающую, пятую карту финала киевского мейджора между VP и OG. Та самая игра, где коллектив Solo сначала доминировал, но всё упустил. Именно там 9pasha изобрел билд на Legion Commander через Ethereal Blade, который применял на себя во время ультимейта.
Система, собственно, и выбрала 9pasha в качестве главного руинера, но назвав всё тот же набор аргументов. Даже авторскую сборку не упомянула.
Мораль сей басни такова...
Казалось бы, о чем здесь вообще говорить? Очередной сомнительный инструмент, выдающий шаблонные фразы, которые слабо соотносятся с действительностью. Однако мы решили обратить внимание на эту историю, потому что она довольно показательна. К инструменту Who Ruined? нет претензий — его можно просто воспринимать как забавное развлечение или повод потроллить друзей, скинув им скриншот, где бот называет их главными руинерами.
Сервис бесплатный и не обещает, что научит вас круто играть, превратив в кибератлета (хотя невыполненное обещание про учитывание контекста мы всё-таки держим в уме).
Проблема в том, что подобных инструментов становится больше, и часть из них выдается как раз таки за тот самый невероятно эффективный ИИ-тренажер/помощник, который за скромную плату действительно научит «Доте», разобрав все ошибки. Вот только на деле выхлоп от этих инструментов почти такой же, как и от Who Ruined?. А здесь хотя бы весело.
